誠如所見，木板、燈管…..，在這一平方米之上，包含不可見的空氣，我宣稱它為我的作品。不論承認與否，煙霧、聲響、光線實質的捍衛著這塊被我設定界線的領土、領空。除了透過作品牌探討關於「現成物」這項爭論已久的議題，同時，我試圖拋出對「公共財」和「外層空間」等政治提問。
關於大埔拆遷、土地徵收，以至於南海仲裁爭議；對於環境界線的劃分，我們始終環繞著個人「利益」和人為「定義」。 人對於「領域」似乎特別在意，還記得以前國小上課時，兩兩並坐一桌，小朋友常常會有一個舉動就是用筆、橡皮擦來「劃清界線」，並絕對禁止對方「越界」。然而這樣的行為從政治面來看也屢見不鮮：南海議題，環繞著經濟（利益）海域爭論不休，填海造機場、軍艦介入等方式；新聞上南北韓時不時利用軍事演習、飛彈試射等等試探對方，「國與國」面對「界與界」的「威脅」，如同作品裡警報器的腳色－威嚇、捍衛、宣告。
作品中呈現方正的區域，顯示人為刻意操弄的界線（領土、領海、領空），不過誰又越界？誰又僅僅靠近範圍就警鈴大振？警報器如同不定時炸彈般悶聲或者作響，這才是現實狀態－有沒有被「發現」。國界與國界蔓延千里，大海和天空更是廣闊，地圖上那些筆直縱橫交錯的「範圍」，並非全部僅因一線之差，而有天壤之別。零散的物件，若有似無的隨意擱置，就好像那些模糊曖昧的邊境，當我們刻意的踏入不一定會「怎麼樣」，但是有時不經意，甚至還未接近就開始發出無數通牒、警告再三。
然而，面對裝置的作響那又如何？捂起耳朵仍可以進入區域。就像我們看到大浦拆遷案、或是在花蓮港口部落的封冰箱(豐濱鄉)的抗爭，儘管部落居民據理力爭，新聞每天報導，原本居住「生存」空間和活動範圍，當政府以任何為目的徵收時，權力的介入所產生矛盾的衝突，最終「生存」界線被打破，儘管政治力是帶著集體利益為優先考量，終究含有人類的權、利關係（個人或全體）。台灣之於中國，長期以來在國際地位處於尷尬狀態，對其他國家而言我們或許就屬於小眾利益，然而我們捍衛著我們的土地、海洋、天空，儘管尚未得到國際承認，但是實質上我們在這裡居住、生活，共同擁有對國家（土地）的共識。
在「一平方米」這件作品裡，我視空氣也屬於「我的」作品，然而，要如何界定真正屬於我的空氣？從另一方面來說，每一位觀者透過呼吸就與作品產生互動連結，然而，又怎麼能清楚認知，那些空氣（流動之後）是不是原我所有的？以現成物的觀點，雖然非我製造，但是我藉由挪用並加以詮釋和定義，這是「我的作品」；而從「公共財」的基準，很顯然空氣並不是專屬於我，不過當我框出範圍後卻變成我獨自擁有（佔有），有趣的事，這兩種觀點都是由人為定義自然。
我利用自動化紅外線感應器，將這件作品視為帶有獨立意識的擬人化「場域」，即便我宣稱這是「我的作品」但是它仍用自己的方式捍衛「主權」。我在想的另一個概念是，當我們（人）在劃分「地盤」同時，有沒有可能空間本身就帶有自主權，不屬於人何「人」，然後自己也能為自己發聲。以這樣的立場，就不存在公共財的問題，我們應更進一步的思考尊重環境、場域甚至是人與人之間的關係。當物件是共存狀態，衍伸的即是溝通、交流，承上述的例子，即是如何與鄰座的同學達成共識，而非爭得面紅耳赤；如何與鄰國確立彼此關係化解僵局，而非一昧武力相向？
就個人觀點認為，關於「劃清界線」與「捍衛主權」這件事情，是小題大作，所以我希望利用最簡單的元素，凸顯最大的「作用」。我們可以很簡單從小朋友劃分桌子的事件，看出對領域劃分的荒謬之處；進而體會當面對龐大經濟、國家整體利益時，緊張的國際情勢。然而，我想強調的是我們所爭的環境資源，理應都該擁有獨立自主權，我們用人類的定義擅自劃分邊界，人為的規則約束對方，如同大海原本不屬於任何人，但有了權利慾望，就再也回歸不了裡頭優游自在的魚。
註：「外層空間」所指的是高於領土之上，兩百公里領空以外，直至大氣層與外太空交會之間的曖昧空間。曖昧的原因在於，以目前的技術，管不到也難以到達。
.png)
